A Crítica à EAD na Saúde é Legítima. Humilhar Estudantes, Não: uma resposta técnica sobre Terapia Ocupacional semipresencial 🧩⚖️

Nos últimos dias, o debate sobre a formação em saúde na modalidade a distância e semipresencial ganhou força novamente, especialmente após a movimentação do PL 5.414/2016, que trata da proibição de cursos de graduação da área da saúde na modalidade EAD. No meio dessa discussão, muitos estudantes de Terapia Ocupacional passaram a ser tratados como se fossem o próprio problema da formação em saúde no Brasil.

Um comentário específico resume bem essa tensão: a ideia de que alunos de cursos semipresenciais “não são concorrência”, que “só conseguirão subempregos”, que “nenhuma empresa séria contrata” profissionais formados em determinadas instituições e que o Conselho Profissional poderia impedir, de forma ampla, a atuação de quem concluiu um curso autorizado pelo MEC.

A crítica à precarização do ensino é necessária. A Terapia Ocupacional não pode ser formada por atalhos, improviso, ausência de prática, polos frágeis ou promessas mercadológicas. Isso precisa ser dito com toda clareza. Contudo, uma crítica legítima à baixa qualidade de algumas ofertas educacionais não autoriza desinformação, humilhação pública, pânico jurídico ou generalizações contra estudantes.

O debate sério começa quando deixamos de atacar pessoas e passamos a analisar critérios: legislação, Diretrizes Curriculares, prática supervisionada, reconhecimento do curso, estágio, qualidade institucional, responsabilidade do MEC, papel do Sistema COFFITO/CREFITOs e competência real do profissional egresso.

1. “Vocês passam longe de serem concorrência”: a profissão não se protege com desprezo

A primeira frase do comentário revela mais uma disputa simbólica do que uma preocupação técnica. Ao dizer que estudantes semipresenciais “não são concorrência”, cria-se uma hierarquia moral entre estudantes, como se a origem institucional, por si só, definisse antecipadamente o valor clínico, ético e profissional de alguém.

Esse tipo de argumento é frágil porque desloca o foco da qualidade formativa para a humilhação do estudante. O estudante não criou a política educacional. O estudante não autorizou o curso. O estudante não regulamentou a modalidade. O estudante, muitas vezes, ingressou em uma graduação ofertada dentro de um sistema formal, acreditando na regularidade institucional, na validade do diploma e na possibilidade de inserção profissional.

A pergunta correta não é “esse aluno é concorrência?”. A pergunta correta é: o curso cumpre as Diretrizes Curriculares Nacionais? Há atividades práticas desde o início da formação? Há estágio supervisionado? Há docente terapeuta ocupacional responsável? Há articulação entre ensino, pesquisa, extensão e assistência? Há campo de prática real? Há avaliação séria? Há compromisso com a formação generalista, crítica, humanista e reflexiva prevista para a Terapia Ocupacional?

A defesa da profissão não se faz diminuindo estudantes. Faz-se exigindo qualidade, fiscalização e responsabilidade institucional.

2. “A profissão vai virar chacota”: o risco existe, mas o alvo está errado

Existe, sim, um risco real de banalização da formação em saúde quando cursos são ofertados sem estrutura, sem prática, sem supervisão e sem compromisso com a complexidade do cuidado humano. Isso não deve ser negado. A Terapia Ocupacional trabalha com autonomia, funcionalidade, participação social, cotidiano, deficiência, saúde mental, reabilitação, infância, envelhecimento, trabalho, território, tecnologias assistivas e processos complexos de vida. É uma profissão que exige presença, escuta, raciocínio clínico-ocupacional e vivência prática.

Entretanto, dizer que a profissão “vira chacota” por causa dos estudantes é uma inversão perigosa. A responsabilidade principal pela qualidade da formação é das instituições de ensino, dos órgãos reguladores, das políticas públicas educacionais, dos sistemas de avaliação, das autorizações, reconhecimentos, renovações, fiscalizações e projetos pedagógicos.

O estudante pode — e deve — ser cobrado por dedicação, postura ética, estudo, busca ativa por prática, participação em extensão, pesquisa, estágios e formação complementar. Mas ele não pode ser transformado em bode expiatório de um problema estrutural do ensino superior brasileiro.

Quando o debate mira o estudante e não a estrutura, ele perde densidade. Quando o debate mira a instituição, o MEC, as DCNs, os campos de estágio, os polos, o corpo docente e a fiscalização, ele começa a se tornar útil.

3. “O sucateamento do ensino existe”: aqui há um ponto importante — mas ele precisa ser tratado com dados

A crítica ao sucateamento não deve ser descartada. O Brasil viveu uma expansão muito intensa da educação a distância no ensino superior. Segundo dados do Censo da Educação Superior 2024, a modalidade a distância passou a representar 50,7% das matrículas de graduação no país, ultrapassando a presencial. O mesmo levantamento aponta que, entre 2014 e 2024, as matrículas em cursos de graduação a distância cresceram 286,7%, enquanto a modalidade presencial teve queda de 22,3%. Além disso, 95,9% das matrículas em cursos a distância estão concentradas na rede privada. [1]

Esses dados ajudam a entender por que a preocupação com a qualidade é legítima. Quando uma modalidade cresce de forma acelerada, especialmente em áreas que exigem prática profissional, o debate regulatório se torna inevitável. Na saúde, esse debate é ainda mais sensível, porque envolve segurança do paciente, ética, contato humano, tomada de decisão clínica e responsabilidade social.

Mas usar esses dados para concluir que todo estudante semipresencial será um mau profissional é um salto lógico incorreto. Dados sobre expansão da EAD apontam necessidade de regulação e fiscalização; não autorizam condenação prévia de indivíduos.

O problema não é apenas a modalidade declarada. O problema é a ausência de formação prática suficiente, a fragilidade do campo de estágio, a precarização docente, a baixa supervisão, a mercantilização do ensino, a falta de integração com serviços e a distância entre o projeto pedagógico escrito e a experiência formativa real.

4. Terapia Ocupacional exige prática — e isso já está nas Diretrizes Curriculares

A Terapia Ocupacional não é uma formação meramente conteudista. As Diretrizes Curriculares Nacionais do curso definem um perfil de egresso generalista, humanista, crítico e reflexivo, com atuação pautada em rigor científico, princípios éticos e compreensão dos diferentes modelos de intervenção da profissão. [2]

Mais importante ainda: as DCNs determinam que as atividades práticas específicas da Terapia Ocupacional devem ser desenvolvidas gradualmente desde o início da graduação, com complexidade crescente, desde a observação até a prática assistida, e sob responsabilidade de docente terapeuta ocupacional. Também estabelecem estágio curricular supervisionado com carga horária mínima de 20% da carga horária total do curso. [3]

Esse ponto é central. A melhor defesa da Terapia Ocupacional não é dizer “todo semipresencial é ruim”. A melhor defesa é exigir: onde estão as práticas desde o início? Quem supervisiona? Qual é o campo de estágio? Qual é a carga horária presencial real? Como o aluno é avaliado? Existe docente terapeuta ocupacional? Existe integração com serviços? A formação produz competência ou apenas certificação?

A crítica séria não precisa de insulto. Ela precisa de matriz curricular, DCN, e-MEC, contrato pedagógico, estágio, supervisão e fiscalização.

5. Semipresencial não é automaticamente igual a EAD puro

Outro erro comum no debate é tratar todo curso semipresencial como se fosse exatamente a mesma coisa que um curso totalmente a distância. A regulamentação recente diferenciou formatos de oferta: presencial, semipresencial e a distância. O Decreto nº 12.456/2025 estabelece que cursos semipresenciais devem ter, no mínimo, 30% da carga horária total em atividades presenciais e mais 20% em atividades presenciais ou síncronas mediadas, observadas as Diretrizes Curriculares e atos do MEC. [4]

Isso não significa que todo curso semipresencial seja automaticamente bom. Não é. Também não significa que a modalidade resolva sozinha o problema da formação em saúde. Mas significa que o debate precisa ser juridicamente e pedagogicamente preciso.

Chamar tudo de “EAD” pode ser útil como slogan, mas empobrece a análise. Há cursos presenciais ruins, semipresenciais ruins e EADs incompatíveis com a saúde. Da mesma forma, há estudantes em formatos semipresenciais buscando prática, extensão, pesquisa, estágio, supervisão, vivência territorial e formação complementar de forma muito mais ativa do que muitos estudantes de modelos tradicionais.

O que define a qualidade não é apenas o rótulo comercial da modalidade. É o conjunto real de condições formativas.

6. “Nenhuma empresa séria contrata”: uma afirmação forte, sem base suficiente

A frase “nenhuma empresa séria contrata” é uma generalização sem sustentação pública robusta. O mercado pode, sim, ter preconceitos institucionais. Empresas, clínicas e serviços podem preferir determinados perfis de formação. Alguns processos seletivos podem valorizar instituições com tradição, experiências práticas, residência, pós-graduação, extensão, pesquisa, estágios fortes e vivências em serviços.

Mas transformar isso em uma sentença absoluta — “só conseguirão subempregos” — não é análise profissional. É terrorismo simbólico.

Empregadores sérios tendem a avaliar um conjunto de fatores: diploma válido, registro profissional, experiências práticas, estágios, postura ética, comunicação, raciocínio clínico, capacidade de trabalho em equipe, conhecimento técnico, domínio de documentação, participação em cursos, produção acadêmica, extensão, voluntariado, residência, especialização, rede de contatos e desempenho em entrevista.

O estudante que cursa semipresencial e fica apenas no mínimo institucional provavelmente terá fragilidades. Mas o estudante que entende o cenário, busca prática real, constrói portfólio, participa de projetos, estuda profundamente, se aproxima de serviços e desenvolve raciocínio ocupacional pode construir uma trajetória profissional sólida.

O mercado não perdoa formação frágil. Mas também não é um tribunal informal que deve condenar pessoas antes de avaliar suas competências.

7. “O MEC autoriza, mas quem deixa atuar é o Conselho”: verdadeiro em parte, incompleto no essencial

Esse é um dos pontos mais importantes do comentário. Sim, para o exercício profissional regular da Terapia Ocupacional, o registro no Conselho Regional é indispensável. O Sistema COFFITO/CREFITOs tem função de fiscalização, normatização ética e controle do exercício profissional. A Lei nº 6.316/1975 criou o Conselho Federal e os Conselhos Regionais com a incumbência de fiscalizar o exercício das profissões de fisioterapeuta e terapeuta ocupacional. [5]

No entanto, isso não significa que o Conselho possa simplesmente ignorar a competência educacional do MEC ou declarar, por conta própria e de forma genérica, que todo diploma de determinado formato não vale. A legislação educacional brasileira estabelece que diplomas de cursos superiores reconhecidos, quando registrados, têm validade nacional como prova da formação recebida pelo titular. [6]

O próprio Decreto-Lei nº 938/1969, que trata das profissões de fisioterapeuta e terapeuta ocupacional, afirma que fisioterapeutas e terapeutas ocupacionais diplomados por escolas e cursos reconhecidos são profissionais de nível superior. [7]

Portanto, a frase correta não é “o MEC não importa, quem manda é o Conselho”. A frase tecnicamente mais precisa é: o MEC regula, autoriza, reconhece, supervisiona e avalia cursos superiores; o Conselho registra, orienta, disciplina e fiscaliza o exercício profissional. São competências distintas, ainda que relacionadas.

Há decisões judiciais em outras profissões reconhecendo que conselhos profissionais não têm competência para negar validade a diploma de curso reconhecido pelo MEC, cabendo-lhes comunicar eventuais irregularidades aos órgãos competentes. [8] Isso não elimina riscos individuais, especialmente em casos de cursos não reconhecidos, irregularidades documentais, fraudes ou ausência de cumprimento de requisitos legais. Mas impede a leitura simplista de que a opinião contrária de um conselho, por si só, anula automaticamente toda trajetória acadêmica regularmente autorizada.

8. O COFFITO é contra EAD na saúde — e isso deve ser levado a sério, não usado como arma contra estudantes

O COFFITO tem posição pública contrária à expansão da EAD em Fisioterapia e Terapia Ocupacional, defendendo a formação presencial na área da saúde e manifestando preocupação com a qualidade formativa e a segurança da população. [9]

Esse posicionamento é relevante. Estudantes de Terapia Ocupacional devem conhecê-lo, estudá-lo e compreendê-lo. Fingir que essa tensão não existe seria ingenuidade.

Mas há uma diferença enorme entre reconhecer a posição institucional do Conselho e usar essa posição para atacar estudantes. O Conselho pode defender presencialidade, qualidade, prática supervisionada e segurança assistencial. Isso não transforma automaticamente cada aluno semipresencial em profissional incompetente, nem permite afirmar, sem análise concreta, que todos serão excluídos do mercado ou impedidos de atuar.

Uma coisa é debate regulatório. Outra coisa é linchamento simbólico.

9. O PL 5.414/2016 ainda não é uma sentença contra quem já está em curso

O PL 5.414/2016 foi aprovado na Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania da Câmara dos Deputados, mas a própria Câmara informa que a proposta ainda pode seguir ao Senado, salvo se houver recurso para votação pelo Plenário. A ficha oficial da proposição também indica prazo para apresentação de recurso. [10]

Portanto, é incorreto tratar a votação como se ela já tivesse produzido, automaticamente, a extinção imediata de trajetórias formativas em andamento. Além disso, o Decreto nº 12.456/2025 e a Portaria MEC nº 381/2025 trouxeram regras de transição para adaptação das instituições, inclusive com prazo máximo de dois anos para adequação integral ao novo marco regulatório e regras para cursos que passem a ser vedados no formato EAD. [11]

Em outras palavras: o cenário é sério, exige acompanhamento e pode gerar mudanças importantes. Mas não deve ser comunicado aos estudantes como pânico, cancelamento automático ou morte profissional antecipada.

O aluno precisa acompanhar a tramitação, verificar a situação do curso no e-MEC, cobrar a instituição, documentar práticas presenciais, exigir supervisão adequada, observar o reconhecimento do curso, guardar matrizes curriculares e buscar orientação formal quando necessário.

10. A verdadeira pergunta: que tipo de terapeuta ocupacional você está se tornando?

A discussão sobre modalidade é importante, mas não pode substituir a pergunta central: que formação concreta está sendo construída?

O estudante de Terapia Ocupacional, especialmente aquele em curso semipresencial, precisa sair da defensiva e entrar na estratégia. Não basta dizer “meu curso é autorizado”. É preciso construir evidências de competência.

Isso inclui estudar profundamente fundamentos de Terapia Ocupacional, ciência da ocupação, análise de atividade, modelos de prática, saúde coletiva, desenvolvimento humano, saúde mental, reabilitação, inclusão escolar, tecnologia assistiva, políticas públicas, documentação terapêutica, raciocínio clínico-ocupacional e ética profissional.

Também inclui buscar vivências reais: extensão, iniciação científica, monitorias, congressos, grupos de estudo, estágios não obrigatórios quando possíveis, observação em serviços, produção de conteúdo qualificado, participação estudantil, diálogo com terapeutas ocupacionais experientes e construção de portfólio.

Quem está em uma formação mais questionada socialmente precisa ser ainda mais intencional. Não por culpa, mas por estratégia.

Conclusão: defender a Terapia Ocupacional não exige esmagar estudantes

A Terapia Ocupacional precisa, sim, de formação forte, prática, presencializada, ética, supervisionada e comprometida com a realidade social brasileira. A crítica à precarização do ensino é necessária e deve ser feita com coragem.

Mas uma crítica séria não precisa humilhar estudantes. Não precisa espalhar medo. Não precisa afirmar, sem base, que “nenhuma empresa séria” contratará. Não precisa confundir o papel do MEC com o papel do Conselho. Não precisa transformar uma posição institucional contra EAD em sentença individual contra quem já está cursando.

O estudante semipresencial não deve responder com negação ingênua. Deve responder com excelência.

Excelência na prática. Excelência no estudo. Excelência na ética. Excelência na documentação. Excelência na busca por vivências reais. Excelência no domínio das Diretrizes Curriculares. Excelência na defesa de uma Terapia Ocupacional que não seja mercadoria, mas também não seja instrumento de exclusão.

A profissão não será protegida por comentários que humilham alunos. Será protegida por formação séria, fiscalização responsável, políticas públicas coerentes, instituições comprometidas e estudantes que entendam que o diploma é apenas o começo.

A Terapia Ocupacional que queremos não nasce do medo. Nasce da presença, da prática, da ciência, da ética e do compromisso com vidas ocupadas de sentido. 🧩✨

Para acompanhar discussões críticas, análises sobre formação em saúde e reflexões sobre o futuro da Terapia Ocupacional no Brasil, siga o portal BR Terapia Ocupacional e acompanhe a página no Instagram: @brterapiaocupacional.

A ciência que transforma vidas também precisa defender estudantes com responsabilidade. 💡🧩